De buitengewone dienst van de gemeente geeft een negatief resultaat van 5.7 mio € !
De Balans en vooral de Jaarrekening geven een inzicht over het in 2013 gevoerde beleid.
Beide werden toegelicht in de commissie dd 24.6.207 en de beloofde stukken werden door de financieel beheerder bezorgd.
Hierbij een aantal bedenkingen en vaststellingen, in de eerste plaats over de buitengewone dienst.
Ondanks de overboekingen ten bedrage van 860 000 € (of 34 693 214 BEF) is er in de buitengewone dienst een bijzonder negatief resultaat !
- Negatief resultaat buitengewone dienst 2013: 5 704 000 € of 230.098.000 BEF !!
Uit de toelichting vernemen wij dat de beschikbare kasmiddelen en liquiditeiten worden aangewend om leningen niet te moeten opnemen, waardoor er ook geen intresten moeten betaald worden. Bovendien zouden deze middelen nagenoeg niets opbrengen.
Aangegane leningen worden later opgenomen volgens behoefte.
Bekijkt men dit in het licht van de huidige leningstand van de gemeente, dan stellen we vast dat er momenteel ongeveer 80 verschillende leningen lopen, voor een totaal van +- 21 mio €.
Geconsolideerd met de intrest betekent dit dat er, bij ongewijzigde situatie, vandaag +- 26 mio€ moet terugbetaald worden, of ruim 1 miljard BEF.
De rentevoeten van de openstaande leningen variëren sterk tot 5 % en sommige hebben een looptijd tot 2030.
Dank zij de lage rentevoet van vandaag, kunnen wij hiervan genieten. De gemiddelde rentevoet bedraagt 3.18%
Het uitstel van de opname van leningen is echter een element van zeer korte termijn, waar in 2013 nog kon van genoten worden, maar dit feestje is gedaan.
Bovendien is er tijdens deze legislatuur (2012-2018) nagenoeg geen ruimte meer voor beleid, investeringen of noodzakelijke initiatieven.
Wij zitten reeds bij de hoogste belastingbetalers, een lastenverhoging is zeker geen optie.
De gevoerde politiek duidt op korte-termijn-denken.
Daarom zijn wij van oordeel dat een andere optie grondig dient onderzocht te worden: zo lijkt het ons eerder aangewezen om een positieve liquiditeitssituatie aan te wenden voor meer structurele ingrepen zoals een schuldenafbouw.
Het budgettair stabiliteitspact 2014-2017 voorziet ,dat belangrijke saneringsinspanningen voor overheidsfinanciën, moeten gerealiseerd worden tegen 2017.
Dit brengt ons bij de ‘wederbeleggingsvergoeding’.
Een schuldherschikking zou hieraan niet onderhevig zijn.
Belfius adviseerde in een aantal technieken.
Uit de gegeven toelichting vernemen wij dat leningen voor bepaalde projecten met een uitstel van jaren kunnen opgenomen worden. Een merkwaardige praktijk.
Maar: in het SC van 6.6.2013 werd de clausule van de wederbeleggingsvergoedingen aangepast.
Wij lezen: Art. 3: Akkoord te gaan de clausule inzake wederbeleggingsvergoeding aan te passen als volgt:” Vervroegde terugbetalingen zijn niet toegelaten. Elke niet-contractueel voorziene verrichting tijdens de looptijd van de lening wordt gelijkgesteld met een eenzijdige verbreking van het contract door het bestuur. In dat geval heeft Belfius Bank recht op een vergoeding gelijk aan haar reëel geleden financieel verlies.”
Graag wijs ik er op dat de wederbeleggingsvergoedingen voor particulieren 3 md bedraagt en een recente wetswijziging de wederbeleggingsvergoeding in zakelijke transacties op 6 md heeft vastgelegd.
Deze beslissing van het SC dd 6.6.2013 is dan ook slecht voor de Lebbeekse belastingbetaler en onaanvaardbaar. Zij betekent dat bij een vervroegde terugbetaling, de rente voor de volledig aangegane looptijd dient betaald te worden !
Bij de gewone begroting zien we
- Een belangrijke stijging van de personeelsuitgaven, met 380 000 €,
- De aankoop van 500 sjaals voor 2000€(!)
- Verhogingen bij Politie, Verko en het OCMW.
En dit brengt ons bij de merkwaardige ,jaarlijks weerkerende ‘heen en weer’ beweging tussen gemeente en OCMW.
Ieder jaar opnieuw wordt de toelage sterk overschat, om dan het hoog geschat, en gekregen, bedrag terug te storten.
De overschatting in 2013 bedroeg 1 700 000 € !!
In een normale organisatie kan zo’n incident zich maar één keer voor doen. Hier wordt het een systeem om op een oneigenlijke mannier de rekening op te poetsen en de centen te besteden op een weinig transparante mannier.
Volgend jaar zijn de gemeenten onderhevig aan een nieuwe vorm van financiële rapportering.
Ook de 6° Staatshervorming heeft invloed op het financiële gebeuren van de gemeenten.
Hebt u zicht op de impact van deze 6° Staatshervorming en de overdracht van bevoegdheden, op de financiën van de gemeente?
Wat is de implementatie van de hervorming op de diensten?
Wat is de invloed van de hervorming van de hulpdiensten van Brandweer en van de Politiezones?
Karel Uyttersprot
26.6.2014
