N-VA pleit voor actieve verkeerscommissie Lebbeke

VLD verwijst een voorstel van coalitiepartner CD&V-coalitiepartner naar de prullenmand en CD&V volgt gedwee!

In de Gemeenteraad van 28 maart 2013 werd de Verkeerscommissie Lebbeke geïnstalleerd.
Deze bestaat uit vertegenwoordigers van de politieke fracties, het Verkeersplatform en een aantal deskundige ambtenaren.

Bedoeling is om de verkeersveiligheid en de mobiliteit in Lebbeke “in goede banen” te leiden.
Hierbij werd evenwel weinig concreet vastgelegd: geen reglement, wijze van samenroepen en agendabepaling zijn niet geregeld,…
Evenmin de vergaderfrequentie.

Karel Uyttersprot, gemeenteraadslid “Tot nog toe kwam deze commissie nauwelijks samen, niettegenstaande de verkeersveiligheid en mobiliteit een topprioriteit moet zijn.
Daarom stellen we voor om deze commissie, die een verlengstuk is van de gemeenteraadscommissie Grondgebiedzaken, maandelijks bijeen te roepen.
Dit zou dan gebeuren op de dinsdag, voorafgaand aan de gemeenteraad. Op de agenda kunnen punten toegevoegd worden door alle geledingen van de verkeerscommissie, politie, brandweer, hulpdiensten,…
Dit voorstel is eigenlijk de officialisering van een voorstel van CD&V in haar blad Ampersand dd. 19.6.2013 (bijlage) waarin zij stelt:
"De oprichting van een gemeentelijke verkeerscommissie is voor CD&V Lebbeke dan ook een goede zaak. Deze openbare vergadering zal gehouden worden, elke laatste dinsdag van de maand in de raadzaal van het gemeentehuis. Wij blijven u hoe dan ook op de hoogte houden via onze nieuwsbrief"….
CD&V stemde, onder druk van de VLD,  haar eigen voorstel weg.

Andre Segers, raadslid, lid Verkeerscommissie en Verkeersplatform licht toe:
“De problemen en voorbeelden van hoe het niet moet zijn legio. Een verkeerscommissie zou een goede oplossing zijn, ware het niet dat dit tot nog toe een lege doos is.
Een niet limitatieve opsomming van knelpunten en niet nagekomen beloftes:

• "Investeren in veilige wegen met maximale aandacht voor begaanbare voetpaden.”
  Laat het ons nu even niet over het fysieke begaanbaar hebben, maar wel over de mogelijkheid om het voetpad te gebruiken. Wel, vind ons dan maar een straat waar er geen auto’s op het voetpad staan geparkeerd. Niettegenstaande veelvuldige meldingen, schijnt dit dan toch geen probleem te zijn voor dit bestuur.
  
• “Aandacht voor zwakke weggebruikers.”
  Wel, laat er hier in Lebbeke nu een Verkeersplatform bestaan, een onafhankelijke pluralistische verzameling van vrijwilligers, die zich bezig houdt met de aandacht voor de zwakke weggebruikers.  Deze  organisatie wordt helemaal niet naar waarde geschat en heeft nagenoeg geen stem in het kapittel.

• In kaart brengen van de huidige staat van de wegen met de beschrijving van missing links, zwarte punten, noodzakelijk onderhoud, verfraaiing en vernieuwing.
  Hoe zou het dan komen dat vrachtwagenchauffeurs, meestal van vreemde origine, zich hopeloos vast rijden in Bellebroek?

• En dan Eureka, de oprichting van een “Verkeerscommissie”!
  Net zoals met eender welke adviesraad, wordt er hier ook geen rekening gehouden met aangehaalde punten, noch met de inbreng van het toch wel zeer verdienstelijke Verkeersplatform. En letterlijk uit de tekst “waarbij de sneltoets prioritair wordt uitgevoerd”. Vraagt u maar even naar deze sneltoets aub.
  
• “Aangepaste inrichting, verkeersborden en signalisatie.”
  Vraag dan maar eens aan de bewoners van de Wolvenstraat in Wieze wat zij vonden van de “gezaaide” verkeersborden.
  
• “Parkeerplannen.”
  De rariteiten op gebied van parkeermogelijkheden zijn legio, evenals de foorreizigers die hun zware mastodonten op de voetpaden parkeren. Zoals eerder reeds aangehaald, staan in elke straat wagens op het voetpad geparkeerd, alsook op plaatsen waar zij het zicht belemmeren. Weeral zonder resultaat bij vragen naar oplossingen.
  
• “Transparante communicatie aan buurtbewoners bij infrastructuurwerken.”
  Het weze genoteerd dat volgens het bestuur de Verkeerscommissie hierin een ondersteunende rol opneemt. Wij kijken met belangstelling uit naar de eerste gelegenheid die zich aandient (na drie jaar weet je wel?).
  
• “De inrichting van een (tijdelijk) verkeerspark in samenwerking met de scholen in het Octopus project.”
  Kan iemand mij zeggen wanneer Sint-Juttemis juist valt?”

Burgemeesterrapport voor Lebbeke : Lebbekenaar vindt dat het hoog tijd is voor verandering.

Het Nieuwsblad organiseerde een enquête in alle Vlaamse gemeenten om het oordeel te kennen van de inwoners over hun burgemeester en het gemeentebestuur, nu het gemeentebeleid halfweg is.

In een vorige enquête van Het Nieuwsblad (eind 2013) behaalde de burgemeester van Lebbeke, François Saeys, de slechtste score van alle burgemeesters uit de regio!

In de nieuwe Nieuwsblad-enquête van januari 2016 doet Saeys het nog slechter!

Ook het gemeentebestuur, dus het Schepencollege, doet het slecht met 5,4 op 10.
Jaar na jaar gaat het vertrouwen van de Lebbekenaar in de burgemeester en de schepenen er op achteruit.

Dit is een bevestiging van wat de N-VA-oppositie al jaren vertelt:
Het is hoog tijd voor verandering.

Ondanks de slechte score van de burgemeester en het gemeentebestuur woont toch bijna 75% van de Lebbeke-, Belle-, en Wiezenaren graag in hun gemeente. Dit is niet verwonderlijk en vinden we ook in de andere gemeenten terug. De sterke ontevredenheid over het gevoerde beleid door de burgemeester en de schepenen is geen reden om te verhuizen. Wie verkoopt nu zijn huis omdat hij/zij vindt dat de burgemeester het niet goed doet? Hier heeft de Lebbekenaar zijn familie, zijn vrienden, zijn huis.
Hier is een sterk verenigingsleven, liepen zij school, waren bij de jeugdbeweging.
Sport, cultuur, de bibliotheek, de administratie kan rekenen op dienstvaardige ambtenaren, die -ondanks het feit dat zij sturing vanuit het beleid moeten missen - toch waardering genieten van de burger. Zij scoren dan ook goed in de enquête.

Wist je dat bepaalde schepenen, met belangrijke bevoegdheden, zich amper laten zien op de diensten die zij moeten leiden? Of is het misschien juist het feit dat ze zich zo weinig laten zien dat de diensten goed functioneren?

N-VA Lebbeke, Gemeenteraadsfractie

Ongezien Deken uit Lebbeke nodigt twitterfamilie uit voor verjaardagsfeestje

En om af te sluiten maken we kennis met een bijzondere man. Op de sociale media noemen de mensen hem 'de twitterende pastoor'. Geert Leenknegt, de deken van Lebbeke-Buggenhout, was gisteren jarig en werd uitgebreid gevierd op twitter. De twitterende pastoor heeft enkele duizenden volgers en had zijn twittervrienden uitgenodigd om zijn verjaardag te komen vieren in de dekenij in Lebbeke. Zo'n 50 tweeps en inwoners uit Lebbeke kwamen het glas heffen.

Gemeenteraad : Verkoop woongedeelte Station Heizijde

Station Heizijde- verkoop
Gemeenteraad 28 januari 2016
(Punt 16: Verkoop woongedeelte Station Heizijde)

Het Station Heizijde behoort tot ons onroerend erfgoed.
Het is sinds 12.12.2002 een beschermd monument en sinds 9.9.2004 in het bezit van de gemeente.
In 1904 kwam hier een treinhalte. Het station zelf werd gebouwd in 1907. De bouw en uitbating volgden de ontwikkeling van de lompenfabriek van de familie De Naeyer.
Momenteel is het nog steeds een belangrijke halte op de lijn 60 Dendermonde – Brussel, waar dagelijks vele tientallen pendelaars en scholieren op de trein stappen.
De burgemeester vertelde in de commissievergadering op 26.1.2016: “Gedurende al die jaren hebben wij niet stilgezeten om hiervoor een bestemming te vinden, o.a. via contacten met een sociale bouwmaatschappij”.
Ik weet niet wat de burgemeester bedoelt met “niet stilgezeten”:

• Gedurende 12 jaar is er NIETS gebeurd. Het gebouw bevindt zich in een slechte staat, ook al is het onroerend erfgoed.
• Kapotte ruiten, ingevallen en afbrokkelende muren, slechte dakgoten,… Alleen de kapotte ruiten werden met een houten plank afgedekt.

Het is onaanvaardbaar dat het gemeentelijk patrimonium zo erg en zo lang verwaarloosd wordt!
Een gedeelte van het gebouw wordt gebruikt door het Rode Kruis voor het geven van opleidingen, de jongerenwerking en de hulppost. Regelmatig hebben hier regiovergaderingen plaats met de Rode Kruisdiensten uit de omgeving. Recent nog stonden zij in voor de opvang en begeleiding van slachtoffers van de waterellende, onder andere slachtoffers die van de trein kwamen en niet huiswaarts konden.

Het is ronduit beschamend hoe deze dienst, waarvan de vrijwilligers zich belangeloos inzetten voor de maatschappij, zo door de gemeente gehuisvest wordt.

Langs de kant van het perron heeft men momenteel opnieuw te kampen met stukgeslagen ruiten. Het gebouw is niet geïsoleerd en de verwarmingskosten swingen de pan uit. Bij opleidingen kan men moeilijk de lokalen warm krijgen. Deze dienst tracht het binnenin enigszins bewoonbaar te houden.

Voor deze maatschappelijke en gewaardeerde diensten van het Rode Kruis willen wij een duurzaam en menswaardig onderkomen, in plaats van een verwaarloosd gebouw.
De gemeente telt 27 vergaderaccommodaties en vergaderzalen, exclusief De Biekorf (nog eens 7 zalen), waarvan een groot deel ondermaats gebruikt wordt. Hier kunnen zeker oplossingen gevonden worden.
We verwijzen hiervoor ook naar het advies van de GRC, de Gemeentelijke Raad Cultuurbeleid, die pleit voor een beperkter aantal zalen die goed onderhouden en uitgerust worden. De overige locaties kunnen best een andere bestemming krijgen (advies na een enquête met medewerking van 27 verenigingen).

Dit historisch gebouw, dat al jaren staat te verkommeren, zal openbaar verkocht worden.
Daar kunnen wij zeker mee instemmen! Zo wordt het gebouw behoed voor verder verval en verloedering, als het al niet te laat is.
Het gebouw wordt evenwel in twee gesplitst:

• 2/3den, het zogenoemde woongedeelte, wordt verkocht;
• 1/3de blijft voorbehouden voor het weinig benijdenswaardige onderkomen van de hulpdiensten van het Rode Kruis.

De prijsraming voor de totaliteit van het gebouw bedraagt nog amper € 35 000.
De instelprijs bij de openbare verkoop van het woongedeelte staat op € 27 000.
De restauratie van dit beschermde gebouw kan rekenen op de financiële steun van de Vlaamse overheid. Deze steun dient bovendien te worden aangevuld met steun van de provincie en de gemeente.

Een dergelijke restauratie heeft heel wat voeten in de aarde: deskundige architecten, ervaren bouwfirma’s, moeilijke procedure, strenge controles door onroerend erfgoed, ingewikkelde plannen, specifieke materialen,…
En dat voor amper 2/3den van het gebouw?!
Gaat men de koper 2/3den laten restaureren en het overige 1/3de verder laten verkommeren?
Gaat de gemeente ook een restauratiedossier indienen voor 1/3de van het gebouw?
Gaat het gebouw in zijn geheel gerestaureerd worden?
Dit dossier gaat volledig voorbij aan de realiteit en mist elke bedrijfslogica. Hier wordt niet op een rationele manier gehandeld, zoals in een bedrijf zou gebeuren.

Daarom stellen wij ook voor:

• Dat het gebouw in zijn geheel wordt verkocht;
• Dat er voor een duurzaam en waardig onderkomen wordt gezorgd voor het voortreffelijk werkende Rode Kruis.

Karel Uyttersprot, N-VA Fractie